Ondrej Blažo
Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta
Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž *
Urovnanie môže byť efektívnym nástrojom ukonèenia súťažných prípadov, avšak je nevyhnutné, aby jeho aplikácia bola transparentná, predvídate¾ná a zákonná. Preto je vhodné uvažovať o jeho zakotvení do právneho poriadku, pokia¾ ho súťažný orgán plánuje využívať.
Napriek tomu, že Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (PMÚ) uzatvoril do dnešného dňa len niekoľko prípadov porušenia zákona o ochrane hospodárskej súťaže[1] s využitím inštitútu urovnania, je načase položiť si otázku ako ďalej s úpravou tohto inštitútu v slovenskom právnom poriadku. Vzhľadom na to, že východiská slovenskej a českej právnej úpravy a praxe sú často blízke, tento článok neprináša prílišnú polemiku s publikovanými teoretickými názormi R. Nerudu k narovnaniu[2], s ktorými by som často mohol len súhlasiť, ale prináša skôr objasnenie doterajšej praxe PMÚ a niektoré návrhy, ako legislatívne upraviť túto problematiku do budúcnosti.
* Príspevok nemusí zodpovedať oficiálnym stanoviskám inštitúcií a je výsledkom autorovej vedeckej činnosti. Autor ďakuje za rady a pripomienky Zuzane Kochanovej, Viere Ďurišovej a Soni Vidličkovej Jantusovej.
[1] Zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.
[2] Neruda, R: Narovnání. Chcete mě? In: Antitrust č. 1 (2011). s. 2–9.
Celý článek je k dispozici pouze pro předplatitele.
Pokud máte platné předplatné, přihlašte se (ve formuláři v pravém sloupci), pokud nikoli, můžete si je objednat zde.
Publikováno dne: 30. 07. 2011.
